LLex® Doet Het Anders

De Nederlandse rechtspraktijk zou in theorie moeten draaien om één kernwaarde: de belangen van de rechtzoekende centraal stellen. In de praktijk zien wij, na het behandelen van duizenden dossiers, een totaal ander beeld.

Als rechtsbijstandskantoor hebben wij inzage gekregen in ontelbare oude dossiers van cliënten die eerder werden bijgestaan door:

• Advocaten

• Verzekeraars met rechtsbijstandpolissen

• No cure no pay-bureaus

Wat wij daarin aantreffen is schokkend. Ongelezen dossiers. Onjuiste processtrategieën. Onnodige procedures. Afwijzingen op basis van kleine lettertjes. Hoge facturen zonder resultaat.

In dit artikel leggen wij bloot wat er misgaat. Wij geven concrete praktijkvoorbeelden. En wij laten zien waarom LLex® fundamenteel anders werkt.

1. Het probleem met advocaten

Laten we eerlijk zijn. Een advocaat zou het dossier moeten kennen. Tot in detail.

Onze ervaring? Dat gebeurt vaak niet.

Advocaten lezen het dossier niet (ja, echt)

Wij zien het keer op keer tijdens zittingen:

• De rechter stelt een inhoudelijke vraag.

• De advocaat bladert zenuwachtig door het dossier.

• Hij weet niet op welke pagina een stelling staat.

• Hij weet niet waarom een bepaalde bewering is ingenomen.

• Hij verwijst naar “stellingen van cliënt” zonder eigen analyse.

Dit is geen incident. Dit is een patroon.

Een advocaat die het dossier niet volledig beheerst, procedeert feitelijk blind. En wie betaalt daarvoor? De cliënt.

Procederen terwijl schikken de enige oplossing is

Nog problematischer is de strategische misser die wij vaak zien:

• Dossiers waarin overduidelijk is dat een procedure juridisch zwak is.

• Situaties waarin procederen zelfs juridisch onmogelijk is.

• Conflicten die vanaf dag één geschikt hadden moeten worden.

Toch wordt er jarenlang gecorrespondeerd. Gedagvaard. Geconcludeerd. Gerepliceerd. Gedupliceerd.

Waarom?

Omdat het uurtarief doorloopt.

Praktijkvoorbeeld: procederen namens een ontbonden BV

Wij hadden een zaak waarin een advocaat namens een verhuurder een procedure startte tegen onze cliënt (huurder).

Het probleem?

• De verhuurder was een BV.

• De BV was ontbonden.

• De procedure werd gestart namens de eigenaar in privé.

• Maar de rechtsverhouding bestond tussen huurder en BV.

Dit kan juridisch niet.

De rechter moest de advocaat hierop wijzen.

Dit zijn geen nuancefouten. Dit soort fouten komen niet af en toe voor... Dit zijn fundamentele rechtsfouten die bij advocaten een standaardpraktijk lijken te zijn.

Altijd schikken op zitting, na jaren kosten

Misschien nog het meest schrijnende patroon:

• 1 tot 3 jaar correspondentie.

• Geen enkele bereidheid tot overleg.

• Geen enkele schikkingsruimte.

• De cliënt van wederpartij betaalt zijn advocaat minimaal €7.500 tot €12.500 aan advocaatkosten.

• Zitting.

• En dan? De rechter is kritisch op wederpartij.

• En dan? De advocaat van wederpartij schikt met ons!

Altijd.

Dus wat was precies de toegevoegde waarde van jaren corresponderen en procederen?

Wij schikken regelmatig op zitting. Maar wij proberen dat al in de beginfase te realiseren. Gelukkig krijgen onze leden geen duizenden euro’s aan rekeningen.

De harde waarheid over het advocatenmodel

Het traditionele advocatenmodel draait op:

• Uurtarieven

• Declarabele uren

• Lange procedures

• Complexiteit

Hoe langer een zaak duurt, hoe hoger de omzet.

Dat systeem is structureel verkeerd ingericht als jouw belang snelheid en efficiëntie is.

2. Verzekeraars: winst eerst, rechtsbijstand later (of liever helemaal niet)

Verzekeraars spelen een belangrijke rol in de samenleving. Zij bieden financiële bescherming tegen risico’s zoals:

• Zorgkosten

• Auto-ongelukken

• Inboedel- en brandschade

• Aansprakelijkheid

Maar laten we duidelijk zijn: hun kernactiviteit is PREMIES incasseren. Met andere woorden: risicobeheer en winstoptimalisatie, niet juridische belangenbehartiging.

De kern van verzekeringen

Pak de statuten van DAS of ARAG er maar eens bij. Hun doelen en verdienmodel zijn geen geheim:

1. Premies innen.

2. Claims minimaliseren.

3. Risico’s beperken.

4. Winst maken.

Rechtsbijstand is voor verzekeraars géén kernproduct, maar juist een kostenpost. Rechtsbijstand is een belofte dat wordt verkocht, maar dit is absoluut niet de business waarbinnen ze opereren.

Dekking zeer beperkt

In vrijwel alle polisvoorwaarden staan uitgebreide uitsluitingen.

Het gevolg?

Je denkt verzekerd te zijn. Totdat je daadwerkelijk hulp nodig hebt.

Dan blijkt:

• Wachttijd.

• Uitsluiting.

• Beperkte dekking.

• Geen vrije advocaatkeuze.

• Alleen dekking onder specifieke voorwaarden.

Voorbeeld: de ‘Auto’-module

Stel:

• Je sluit een rechtsbijstandverzekering af.

• Je hebt de module “Auto”.

• Je koopt een auto.

• Je krijgt een geschil met de dealer.

Je meldt het conflict.

Antwoord verzekeraar:

• Alleen dekking als de garage is aangesloten bij BOVAG.

Slechts 1 op de 5 autogarages in Nederland is aangesloten bij BOVAG. Dat betekent dus dat je in 80% van de gevallen niet gedekt bent, ook al dacht je eerder van wel.

Ander voorbeeld:

• Je hebt de module “Auto”.

• Je koopt een auto bij een garage die WÉL aangesloten is bij BOVAG.

• Je krijgt een geschil met de dealer.

Antwoord verzekeraar:

• Sorry, nog steeds géén dekking, want je hebt geen aankoopkeuring laten doen: dit valt onder “eigen schuld”.

Kortom, jij betaalt jaren premie, maar bij daadwerkelijke nood doen ze er alles aan om hulp te weigeren.

De jurist in loondienst heeft geen volledige onafhankelijkheid. Hij werkt binnen financiële kaders.

Word je wel geholpen door je verzekeraar?

Wij zien dossiers waarin:

• Cliënten onder druk worden gezet om akkoord te gaan.

• Zaken onvoldoende juridisch worden uitgewerkt.

• Verzekeraars liever €1.500 betalen dan €5.000 riskeren.

• Gaat alles toevallig goed? Dan krijg je standaardbrieven (nutteloos), standaardreacties (duwt wederpartij richting een procedure), nul creativiteit (duwt wederpartij richting een procedure) of ze proberen (in jouw nadeel) te schikken.

Maar wat als jouw recht €20.000 waard is?

Dan ben jij degene die tekortkomt.

3. No cure no pay: de mythe van “gratis” juridische hulp

“No cure no pay” klinkt aantrekkelijk.

Geen risico. Geen kosten. Alleen betalen bij succes.

Maar de werkelijkheid is anders.

Wat wij in dossiers aantreffen: Altijd kosten, ook bij ‘geen cure’

In veel contracten staat:

• Hoge administratiekosten

• Hoge opstartkosten

• Hoge afsluitkosten

• Bij gedeeltelijk succes toch vergoeding.

• Bij tussentijdse beëindiging kosten verschuldigd.

• Bij (nadelige) schikking percentage over totaalbedrag.

Het is dus zelden écht “no cure no pay”.

Het is vaak:

“Cure of niet, wij verdienen.”

'No pay no cure' dossiers

Onze cliënten delen hun volledige oude dossier met ons.

Wat zien wij?

• Foute procesadviezen.

• Gemiste termijnen.

• Onjuiste juridische kwalificaties.

• Onnodige procedures.

• Afwijzingen op basis van kleine lettertjes.

• Facturen van duizenden euro’s zonder tastbaar resultaat.

En het ergste?

De cliënt dacht dat hij goed (en gratis) werd geholpen.

4. Waarom LLex® het fundamenteel anders doet

LLex® is opgericht met een duidelijke missie:

Toegankelijke, betaalbare en effectieve rechtsbijstand voor iedereen.

Niet winstmaximalisatie. Maar belangenbescherming.

Transparante eigen bijdrage

Geen uurtarieven. Geen verrassingen. Geen verborgen kosten. Wel onbeperkte rechtsbijstand.

Wij werken met een eigen bijdrage per fase:

• Onderzoeksfase

• Correspondentiefase

• Gerechtelijke fase

Je weet vooraf waar je aan toe bent.

Chatten, bellen, e-mailen, appen etc.

Iedereen kan in contact komen met ons team van experts. Of download onze app in de app stores voor nóg meer gemak.

Waarom?

Omdat wij vinden dat juridische duidelijkheid geen luxeproduct mag zijn.

Snelle en directe hulp

In vrijwel alle gevallen krijg je dezelfde dag antwoord.

Geen wachttijden.

Geen bureaucratie.

Geen interne quota.

Brede dekking zonder verborgen uitsluitingen

Waar verzekeraars werken met uitgebreide polisvoorwaarden en uitsluitingen, werken wij met een eenvoudige benadering:

Als het juridisch is, kijken wij ernaar.

Geen kleine lettertjes. Geen onverwachte weigeringen.

Strategie vóór procedure

Wij procederen alleen als het zinvol is.

Onze uitgangspunten:

• Is schikken mogelijk? Dan doen we dat vroeg.

• Is procederen juridisch kansloos? Dan zeggen we dat eerlijk.

• Is de wederpartij fout? Dan bouwen we het dossier zorgvuldig op.

Geen jarenlange correspondentie zonder doel.

Geen verdienmodel gebaseerd op tijd

Wij verdienen niet meer als jouw zaak langer duurt.

Dat verandert alles.

Het betekent dat:

• Efficiëntie in jouw belang is.

• Snelle oplossing in jouw belang is.

• Strategisch denken centraal staat.

Conclusie: kies bewust voor échte belangenbehartiging

De praktijk laat zien:

• Advocaten procederen te vaak zonder strategie.

• Verzekeraars beperken dekking en sturen op kostenminimalisatie.

• No cure no pay-bureaus verdienen vrijwel altijd.

Wij hebben de dossiers gezien. Wij hebben de fouten gezien. Wij hebben de facturen gezien.

En wij doen het anders.

LLex® staat voor:

• Transparantie

• Betaalbaarheid

• Strategie

• Efficiëntie

• Werkelijke belangenbescherming

Wil je geen verrassingen?

Wil je geen jarenlange procedures?

Wil je geen kleine lettertjes?

Dan is het tijd om het anders te doen.

Meld je zaak aan bij LLex® en ervaar hoe rechtsbijstand wél bedoeld is.